Resumen
Este
estudio se direccionó a la evaluación de los riesgos psicosociales existentes
en el ambiente laboral del personal administrativo y de docentes
universitarios, con la finalidad de conocer el estado de salud física, mental y
social que los trabajadores tienen al momento de ejecutar la tarea y así poder
implementar medidas preventivas y mejoras continuas que les permita laborar en
espacios y puestos de trabajo seguros y saludables. Se realizó una investigación
de campo, no experimental, exploratoria, descriptiva, con enfoque cuantitativo
y de tipo transeccional. Se aplicó el cuestionario de Riesgo Psicosocial,
validado por el Ministerio del Trabajo de Ecuador (2018a), que tiene 58 ítems,
agrupados en ocho dimensiones. Los datos
obtenidos en la encuesta se analizaron con la herramienta para la tabulación de
datos del mismo cuestionario. Entre sus resultados generales se evidenció
que el 76% de los encuestados percibe que existe un riesgo bajo, el 22% piensa
que el riesgo es medio, y el 2% cree que existe un riesgo alto en las
dimensiones acoso laboral y condiciones del trabajo, consideradas como riesgo
alto por parte del estrato docente que labora en la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, Sede Esmeraldas (PUCESE). Se concluye que se debe desarrollar un plan de
medidas preventivas y el Programa de Prevención de los riesgos psicosociales, acordes
a la normativa del art. 9 del Ministerio de Trabajo.
Palabras
clave: Riesgos psicosociales;
accidentes y enfermedades profesionales; acoso laboral; condiciones del
trabajo.
Abstract
This study was aimed at evaluating the psychosocial risks existing in the work environment of administrative staff and university teachers, to know the state of physical, mental and social health that workers have at the time of executing the task and thus be able to implement preventive measures and continuous improvements that allow them to work in safe and healthy spaces and jobs. Non-experimental, exploratory, descriptive field research was carried out, with a quantitative and transactional approach. The Psychosocial Risk questionnaire was applied, validated by the Ministry of Labor of Ecuador (2018a), which has 58 items, grouped into eight dimensions. The data obtained in the survey were analyzed with the data tabulation tool of the same questionnaire. Among their general results, it was evidenced that 76% of those surveyed perceive that there is a low risk, 22% think that the risk is medium, and 2% believe that there is a high risk in the dimensions of workplace harassment and working conditions. considered as high risk by the teaching stratum that works at the Pontifical Catholic University of Ecuador, Esmeraldas Campus (PUCESE). It is concluded that a plan of preventive measures and the Program for the Prevention of psychosocial risks must be developed, in accordance with the regulations of art. 9 of the Ministry of Labor.
Keywords:
Psychosocial risks;
occupational diseases; workplace harassment; working conditions.
Evaluación de los Riesgos
Psicosociales que Inciden en el Personal de la Pontificia Universidad Católica
del Ecuador Sede Esmeraldas
El hombre, desde sus inicios, tuvo la necesidad de alimentarse, vestirse y
abrigarse; es así como apareció el trabajo y con él los riesgos laborales que
fueron base principal para la presencia de accidentes y enfermedades
profesionales (Gomero & Zevallos 2006). Por consiguiente, estos riesgos se
encuentran presentes en las diferentes instituciones, organizaciones y
empresas, públicas y privadas, pequeñas, medianas o grandes.
Al respecto, los riesgos psicosociales están inmersos en el ambiente laboral y
se presentan cuando dentro de las empresas u organizaciones hay mala
organización de la tarea a desempeñar, no se han asignado bien los puestos de
trabajo y cuando por el afán de alcanzar sus objetivos los trabajadores tienen
muchas horas de exposición en su actividad profesional (Gill, López, Llorca,
& Sánchez, 2016). Por ello, las personas siempre estarán expuestas a tener
accidentes o a contraer enfermedades profesionales, puesto que el peligro ha
existido desde siempre y está presente en la vida laboral de los empleados, razones
por las que no se puede olvidar que a estos riesgos no se los puede eliminar;
pero sí se pueden minimizar y controlar. Es así, que el Código del Trabajo ecuatoriano vigente, en el artículo 349
dice que “las enfermedades profesionales son las afecciones agudas o crónicas
causadas de una manera directa por el ejercicio de la profesión o labor que
realiza el trabajador y que producen incapacidad” (Asamblea Nacional, 2017, p.102).
Por consiguiente, la ejecución del trabajo de acuerdo a las condiciones
laborales y el tiempo de exposición a factores de riesgo psicosociales es lo
que determinará que el empleado realice trabajos excelentes o perjudique su
salud, permitiendo que en él se originen enfermedades profesionales (Moreno,
2011). Entre las enfermedades
profesionales están las cardiovasculares, musculoesqueléticas,
respiratorias, estrés laboral, depresión, ansiedad, irritabilidad, alteraciones
del sueño, entre otras (Ministerio del trabajo del Ecuador, 2018b).
Últimamente, el Ecuador mediante la firma de
convenios internacionales, como con la Organización Internacional del Trabajo
(OIT); con la creación de normativas, leyes y decretos, como el Decreto
Ejecutivo 2393 Reglamento de Seguridad y Salud de los Trabajadores, y el Código
del Trabajo, se ha encargado de proteger al trabajador, permitiendo que éste
pueda laborar en mejores condiciones, físicas, psicosociales y ambientales
(Ministerio del Trabajo de Ecuador, 2018b).
En tal virtud, todo empleador para conocer el
estado de salud física y mental de su trabajador debe realizar en su empresa la
evaluación de los riesgos psicosociales, donde se determine su grado de
afectación, que estará determinado según la actividad que realice y el tiempo
de exposición que éste tenga, considerando
que no todas las personas son iguales y que perciben el riesgo de manera
individual y diferente, ya que no es igual el trabajo que realiza una persona
de oficina al de un médico, de un maestro, de un mecánico o al que trabaje en
un oleoducto, entre otros.
Entonces, las evaluaciones de riesgos psicosociales son procesos que permitirán
a las instituciones, empresas u organizaciones de acuerdo con sus resultados
establecer y aplicar medidas preventivas y realizar mejoras continuas, para que
al momento de ejercer su actividad laboral, los trabajadores puedan hacerlo en
espacios físicos saludables y con un clima laboral agradable (Organización Mundial
de la Salud, 1985).
A
pesar de que existen estos organismos que rigen a las empresas en la prevención
de los riesgos psicosociales, existen empleadores que por desconocimiento no
aplican las normativas; es así, que en el art. 9 del Programa de Prevención de
Riesgos Psicosociales se plantea que en todas las empresas e instituciones,
sean públicas o privadas, que tengan a su servicio más de 10 trabajadores
deberán implementar el programa de prevención de riesgos psicosociales
(Ministerio del trabajo del Ecuador, 2017).
De acuerdo con investigaciones realizadas, se pudo verificar que en la PUCESE
no existían estudios sobre riesgos psicosociales, surgiendo así la necesidad de
realizar esta investigación con sus trabajadores, investigación que sirvió para
conocer el grado de afectación al que se exponen al momento de realizar sus
labores cotidianas, para poder determinar medidas preventivas que les ayude a
mejorar sus condiciones laborales, así como a su salud.
Método
Para este estudio se hizo una investigación de campo, donde se aplicó el
cuestionario de Riesgos Psicosociales del Ministerio del Trabajo del Ecuador
(2018a). El enfoque fue descriptivo; de igual modo, se definió como
cuantitativa y transeccional.
De acuerdo con la información brindada por el departamento de Talento Humano,
la población de los trabajadores era de 221. El tamaño final de la muestra fue de
118 personas, distribuidas en 64 administrativos y 54 docentes.
Las opciones de respuestas de las preguntas del cuestionario estilo escala
Likert incluyen cuatro opciones de respuesta: completamente de acuerdo,
parcialmente de acuerdo, poco de acuerdo y en desacuerdo. Y cada opción de
respuesta tiene la puntuación de 1 a 4.
Para la obtención de los resultados, las respuestas fueron ingresadas en la
herramienta de tabulación del cuestionario que se descargó de la página web
institucional del Ministerio de Trabajo, que tiene las siguientes hojas de
cálculo: Base de datos, Tabulación, Resultados, Gráficos y Definición de
Dimensiones.
Este cuestionario permite evaluar a personas naturales y jurídicas, de
empresas, organizaciones e instituciones, públicas y privadas que tienen a su
servicio más de diez trabajadores o servidores. Consta de 68 preguntas
comprendidas en ocho dimensiones: Carga y ritmo de trabajo, Desarrollo de
competencias, Liderazgo, Margen de acción y control, Organización del trabajo,
Recuperación, Soporte y apoyo y Otros puntos importantes, que comprende Acoso
discriminatorio, Acoso laboral, Acoso sexual, Adicción al trabajo, Condiciones
del trabajo, Doble presencia (laboral y familiar), Estabilidad laboral y
emocional y Salud auto percibida.
Para
la interpretación de los hallazgos, se utilizó la tabla recomendada por el
Ministerio del Trabajo donde se especifican características de los diferentes
tipos de riesgo: bajo, color verde; medio, color amarillo y alto, color rojo
(ver Tabla 1).
Resultados
Resultados
globales de los dos estratos: administrativos y docentes:
Se
verificó que el 76% de los trabajadores encuestados indicó que no existe
peligro en la realización de su actividad laboral, demostrando así que el
riesgo es bajo, de impacto potencial mínimo y que a corto plazo no se
presentarán efectos nocivos. El 22% señala que el riesgo es medio, de impacto
potencial moderado, sin embargo, hay que controlarlo porque si no se le vigila
y controla éste puede seguir creciendo y en un mediano plazo puede
perjudicarles en su salud, dando paso a las enfermedades profesionales. Y el 2%
indicó que la realización de sus labores les representa un riesgo alto, que
puede perjudicarles de manera inmediata a su salud.
En
la Tabla 2 se presentan los resultados mencionados.
En
la interpretación de las dimensiones desarrollo de competencias, liderazgo,
margen de acción y control, organización del trabajo, soporte y apoyo y otros
puntos importantes como acoso discriminatorio, acoso sexual, adicción al
trabajo, doble presencia (laboral y familiar) y estabilidad laboral y
emocional, han sido considerados entre los riegos más bajos.
Por
consiguiente, estos mismos encuestados manifiestan que carga y ritmo de
trabajo, y recuperación, en la dimensión de otros puntos importantes, el acoso
laboral, condiciones de trabajo y salud auto percibida, se encuentran entre los
riesgos medios. No obstante, entre los mismos participantes existe un grupo
minoritario que considera que, en la dimensión de otros puntos importantes, el
acoso laboral y condiciones de trabajo, el riesgo es alto y que podría
producirse en ellos efectos negativos a corto plazo y ocasionar daños en su
salud (Ver Figura 1a y 1b).
En
el estrato administrativo se encontró que un 83% considera que el riesgo es
bajo, el 17% cree que el riesgo es medio y ninguno considera que exista riesgo
alto en el trabajo que realiza (ver Tabla 3).
En
los resultados del estrato docente, se puede verificar que el 69% de los
encuestados piensa que el riesgo bajo, un 28% que el riesgo es medio y el 3%
considera que su trabajo es de riesgo alto (Tabla 4).
La
Figura 2 muestra las respuestas de la muestra del estrato administrativo,
específicamente en la dimensión “Otros puntos importantes”. Como se puede
evidenciar, los riegos más elevados son salud auto percibida y condiciones del
trabajo.
Por
su parte, en la Figura 3, en el estrato docentes, puede apreciarse que, en
comparación con el estrato administrativo, el riesgo alto aumenta para la
mayoría de los indicadores de la dimensión “Otros puntos importantes”,
destacándose los casos condiciones de trabajo y acoso laboral.
Discusión
Según
el estudio realizado en la PUCESE, se pudo evidenciar que sus trabajadores no
demuestran haber tenido aún alguna enfermedad laboral de origen psicosocial,
mientras que en las investigaciones realizadas por Beltrán, Pando, Torres,
Salazar y Sánchez (2011) se comprobó que menos de la mitad de los trabajadores
manifestó haber tenido en los últimos seis meses alguna enfermedad relacionada
a la actividad laboral, como problemas de vías respiratorias superiores,
musculoesqueléticas, gastrointestinales, neurológicas y psicológicas. Sin
embargo, en ambas investigaciones se considera que las condiciones de trabajo
no son las adecuadas, por consiguiente, estas condiciones laborales podrían ser
fuentes generadoras de las enfermedades laborales, debido a la demanda de tarea
a realizarse, la rapidez en la que estas se ejecutan, el tiempo limitado para
hacerlas y entregarlas, actividad rutinaria y monótona y la atención al
público.
En
cuanto a doble presencia de otros puntos importantes, en la investigación
realizada en la PUCESE, se pudo verificar que el riesgo es bajo, demostrando
así que el personal tiene una buena organización de sus labores y que sabe
coordinar perfectamente las actividades del entorno laboral y las de su vida
familiar; mientras que en el estudio realizado por García, Iglesias, Saleta y
Romay (2015), demuestran que los docentes de género femenino tienen mayor
prevalencia en el riesgo, generándose en ellas estrés, debido a que las mujeres
son las que tienen mayores responsabilidades dentro del hogar.
En
el estudio que se realizó por Guamán, Bejarano y Gaibor (2017) se encontró un
nivel desfavorable porque existen falencias en las dimensiones de apoyo social
y liderazgo, debido a que sus trabajadores no tienen una guía de salud
psicosocial preventiva, a diferencia de los hallazgos de la PUCESE donde sus
riesgos son bajos, demostrando así que si hay un buen líder que coordina y
dirige la institución, y que los trabajadores cuentan con el apoyo de las
autoridades, jefes departamentales y de sus compañeros de trabajo. Asimismo, se
pudo comprobar que en cuanto a doble presencia en ambas organizaciones hay
buena coordinación en el trabajo de la institución y las actividades del hogar.
En
la investigación realizada por Benalcázar (2016), se comprobó que el riesgo
intralaboral y del estrés está entre medio – muy alto y que sus trabajadores
presentan síntomas relacionados con el estrés; en cuanto al intralaboral, no
tienen presencia de discriminación; además, se piensa que el estrés podría ser
por factores extralaborales por las características propias de cada persona;
mientras que en la PUCESE, al valorar los riesgos psicosociales de manera
holística, se pudo determinar que el 70% que los riesgos laborales son bajos
porque sus actividades rutinarias no son fuentes generadoras de enfermedades
laborales.
Asimismo,
en la PUCESE se realizó estudios relacionados al acoso laboral o mobbing,
con la finalidad de conocer el grado de exposición de sus trabajadores a este
riesgo, encontrándose así que dentro del estrato de los docentes hay una
pequeña cantidad de los encuestados (17%) que indicó que el riesgo es alto; no
obstante, analizando este riesgo de manera global, se puede verificar que el
10% de todos los trabajadores consideran el acoso laboral como un riesgo alto,
lo que determina una leve presencia en la dimensión. Esto se debe a las
exigencias laborales que tienen los empleados al momento de entregar el trabajo
y con muy poco tiempo para realizarlo. Mientras, en la investigación de Gómez,
López y Munuera (2017) se demostró que existen menos riesgos en el grupo de género
femenino que en el masculino, aunque se determinó que no existen riesgos
psicosociales.
Es
importante resaltar que actualmente los empleados de las diferentes empresas
cuentan con organismos que vigilan y supervisan el bienestar de los
trabajadores para que éstos puedan realizar un trabajo en espacios y puestos de
trabajo seguros y saludables; para ello, dentro de las instituciones, tanto los
empleadores como el personal colaborador debe de tener la cultura de seguridad
e higiene laboral, cultura preventiva, para así tener cero accidentes y no
presencia de enfermedades profesionales que generen ausentismo; que por el
contrario, la producción del trabajador estén en óptimas condiciones y esto se
logra con el involucramiento de todo el personal de la empresa en las acciones
que son enfocadas a la seguridad y salud de los trabajadores, cumpliendo las
leyes y reglamentos; así como también acogiendo y respetando las resoluciones
que transmitan las autoridades superiores.
Conclusiones
De
acuerdo con el estudio realizado sobre riesgos
psicosociales al personal de la PUCESE, a continuación, se hacen las siguientes
conclusiones:
Con la
evaluación sobre riesgos psicosociales, se puede evidenciar que el personal
encuestado considera que no existe mayor peligro durante el desempeño de sus
labores diarias, porque la gran mayoría ha expresado que los riesgos son bajos;
sin embargo, hay una minoría de trabajadores dentro del estrato de los docentes
que manifiesta que existen riesgos que se encuentran un poco elevados dentro de
las dimensiones de otros puntos importantes en cuanto a acoso laboral, a
condiciones de trabajo y salud auto percibida. Este hecho es preocupante en
relación con las otras dimensiones, por lo que podrían considerarse como punto
de partida para una investigación más detallada sobre estas dimensiones y que
permita plantear posibles soluciones que ayuden a mitigar estos riesgos.
En las
dimensiones de carga y ritmo de trabajo donde la medida del riesgo es medio,
hay que hacer seguimiento para lograr la reducción del riesgo hasta que se
minimice. Y en cuanto a desarrollo de competencias, la medida del riesgo es
bajo, con lo que se puede evidenciar que no hay peligro alguno y que el
personal tiene el conocimiento suficiente para ejecutar sus labores y que sabe
adaptarse a su área de trabajo.
En las
dimensiones de liderazgo y margen de acción y control se puede observar que el
grado del riesgo es bajo, lo que demuestra que en la PUCESE hay un buen líder
que dirige y orienta a sus empleados; asimismo, éstos consideran tener un
espacio y un ambiente saludable que les permita desarrollar sus destrezas y
habilidades.
Pudo
determinarse también que el nivel del riesgo en la organización del trabajo es
bajo, que los trabajadores organizan de forma adecuada la tarea a realizarse. En
cuanto a recuperación, los encuestados consideran que el riesgo es bajo y
medio; es decir, una parte de la muestra considera que debería haber más tiempo
para descansar mientras se ejecuta la tarea.
En cuanto a
las dimensiones de soporte y apoyo, se pudo comprobar que existe más del 60% de
los encuestados que considera que el riesgo es bajo. Ello permite comprobar que
el personal no tiene peligro significativo al momento de realizar sus
actividades cotidianas.
Para mejor
control de los riesgos psicosociales se recomienda que se desarrolle el plan de Medidas
Preventivas y el Programa de Prevención de los riesgos psicosociales, ya que la
normativa del art. 9 del Ministerio de Trabajo
dice que este programa deberá ejecutarse de manera obligatoria en las empresas
que tengan a su servicio más de 10 trabajadores o servidores.
Por otra parte, es conveniente capacitar al personal en el tema de riesgos
psicosociales especialmente en las áreas donde se considere que hay falencias
para conseguir la disminución de los riesgos y así evitar que éstos sigan
creciendo.
Referencias
Asamblea Nacional
Constituyente. (2017). Código de Trabajo. Registro Oficial. Quito, Ecuador. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/2017/05/CODIGO-DEL-TRABAJO.pdf
Beltrán,
C., Pando, M., Torres, T., Salazar, J., y Sánchez, J. (2011). Factores
psicosociales y patologías laborales en trabajadores de un sistema de
transporte público urbano, México. Revista Colombiana de Psiquiatría, 40(2),
266-278. https://www.redalyc.org/pdf/806/80619290005.pdf
Benalcázar, J. (2016).
Evaluación de Factores de Riesgo Psicosocial en la Empresa Distribuidora Víctor
Moscoso e Hijos de la ciudad de Cuenca (tesis de posgrado). Universidad
Politécnica Salesiana, Cuenca, Azuay, Ecuador. https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/11647/1/UPS-CT005563.pdf
García,
M., Iglesias, S., Saleta, M., & Romay, J. (2016). Riesgos psicosociales en
el profesorado de enseñanza universitaria: diagnóstico y prevención. Journal of work and Organizational Psychology. 32(3), 173-182. https://www.redalyc.org/pdf/2313/231349103005.pdf
Gill-Monte, P., López,
J., Llorca, J., & Sánchez, J. (2016). Prevalencia de riesgos psicosociales
en personal de la administración de justicia de la comunidad valenciana
(España). Revista de Psicología Liberabit, 22(1), 7-19. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-48272016000100001
Gomero, R., &
Zevallos, C. (2006). Medicina del Trabajo, Medicina Ocupacional y Medio
Ambiente y Salud Ocupacional. Rev Med
Hered., 17(2), 105-108. http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v17n2/v17n2ce1.pdf
Guamán,
M., Bejarano, B., & Gaibor, I. (2017). Los riesgos psicosociales y la
satisfacción laboral: Un estudio descriptivo de corte transeccional aplicado al
personal administrativo de una institución de Educación Superior en la
República del Ecuador. Revista Publicando. 12(2), 711-729. file:///C:/Users/User/AppData/Local/Temp/754-Texto%20del%20art%C3%ADculo-2996-1-10-20171023.pdf
Ministerio del Trabajo.
(2017). Normativa de Erradicación de la Discriminación en el Ámbito Laboral.
Acuerdo Ministerial 82. Quito, Ecuador.https://www.trabajo.gob.ec/wp-content/uploads/2012/10/AM-82.-Normativa-Erradicacion-De-La-Discriminacion-En-El-Ambito-Laboral.pdf?x42051
Ministerio de Trabajo.
(2018a). Guía para la aplicación del cuestionario de evaluación de riesgo
psicosocial. Quito, Ecuador. 1-29. https://www.trabajo.gob.ec/wp-content/uploads/2012/10/GU%C3%8da-Para-La-Aplicaci%C3%93n-Del-Cuestionario-De-Evaluaci%C3%93n-De-Riesgo-Psicosocial.pdf?x42051
Ministerio del Trabajo.
(2018b). Seguridad y Salud en el Trabajo. Quito, Ecuador. https://www.trabajo.gob.ec/seguridad-y-salud-en-el-trabajo/
Moreno, B. (2011).
Factores y riesgos laborales psicosociales: conceptualización, historia y
cambios actuales. Medicina y seguridad del trabajo, 57(1), 4-19. https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0465-546X2011000500002
Organización Mundial de
la salud. (1985). C161 – Convenio sobre los servicios de salud en el trabajo.
Parte II. Funciones. https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312306