Resumen
Parte del
diseño metodológico de toda investigación cualitativa puede variar en el
devenir del proceso de investigación. En el presente estudio de caso se plantea
la reflexión crítica en torno a la decisión metodológica de modificar la forma
de aplicar ciertas entrevistas bajo el contexto de pandemia (2020-primer
semestre académico).
La
entrevista es una herramienta poderosa para obtener descripciones del mundo
vivido por los entrevistados. La posibilidad de asir, comprender e interpretar
la experiencia de los sujetos participantes desde su propia perspectiva emerge
desde la aproximación del entrevistador y el entrevistado. Ambos van generando
interacciones cargadas de significados. ¿Qué ocurriría si un guion de
entrevista semiestructurada, del tipo semiestandarizada, creado para ser
aplicado de forma presencial se aplicara de esa forma a una parte de la muestra
y a otra se le aplicara de forma virtual? ¿Se perdería en capacidad de
expresión del entrevistado? ¿El investigador-entrevistador tendría menos
posibilidad de captar la comunicación no verbal? ¿El entrevistado se sentiría
más, menos o igualmente extraño en el proceso de entrevista?
La
situación planteada en interrogantes ocurrió, dejando de manifiesto inquietudes
epistemológicas, metodológicas y éticas que se explican progresivamente.
Palabras
clave:
entrevista semiestructurada; ciencia de la ciencia; ética de la ciencia.
Abstract
Part of the methodological design of any
qualitative research may vary during the research process. In this case study,
the critical reflection on the methodological decision to modify the way of
applying certain interviews under the context of pandemic (2020- first academic
semester) is proposed.
The interview is a powerful tool to obtain
descriptions of the world lived by the interviewees. The possibility of
grasping, understanding and interpreting the experience of the participating
subjects from their own perspective emerges from the approach of the
interviewer and the interviewee. Both are generating interactions loaded with
meanings. What would happen if a semi-structured interview script of the
semi-standardized type, created to be applied in person, were to be applied in
this way to one part of the sample and to another to be applied in a virtual
way? Would it be lost in the interviewee’s ability to express himself? Would
the interviewer be less able to capture non-verbal communication? Would the
interviewee feel more, less, or equally strange in the interview process?
The situation raised in questions occurred,
revealing epistemological, methodological and ethical concerns that are
progressively explained.
Keywords: semi-structured interview; science of science; ethics of
science.
La Aplicación de
Entrevistas Semiestructuradas en Distintas Modalidades Durante el Contexto de
la Pandemia
Kvale (2011)
afirma que “la entrevista es un método de sensibilidad y poder únicos para
captar la experiencia y los significados vividos del mundo cotidiano de los
sujetos” (p.35). Es decir, la entrevista genera la posibilidad expresiva de los
sujetos, les permite expresar a otros su situación desde su propia perspectiva
y en sus propias palabras. Dicho proceso posibilita que el investigador pueda
acceder a la interpretación del significado de los fenómenos descritos, a
través de las descripciones del mundo vivido por los sujetos entrevistados
(Kvale, 2011). Por tanto, la entrevista se convierte en una herramienta eficaz
para la tarea del investigador cualitativo.
Hay diversos
tipos de entrevistas; no obstante, en la investigación cualitativa se utiliza
normalmente la entrevista semiestructurada (Kvale, 2011). Algunas de las características
que la vuelven tan apreciada son su versatilidad, su dinámica sencilla y la
posibilidad de generar espacios de diálogo para comprender la perspectiva de
los sujetos con gran profundidad (Valles, 1999). Sin embargo, las condiciones
de su aplicación tienen un equilibrio delicado, puesto que la construcción de
datos a través del diálogo entre el entrevistado y el entrevistador depende
mucho de generar un espacio de confianza y contar con un buen rapport (Flick, 2007).
De acuerdo
con Flick (2012) la entrevista semiestructurada puede adquirir distintas
formas: focalizadas, semiestandarizadas, centrada en problema y por último la
de expertos. El uso de un tipo u otro de entrevista semiestructurada depende
del objetivo de la investigación. En el caso que se comentará en el presente
documento se utilizó la semiestandarizada:
El diseño y realización de la entrevista semiestandarizada tiene como
punto de partida que la persona entrevistada cuenta con conocimientos
especiales, entendidos como teorías subjetivas acerca del tema de
investigación, lo cual las justifica como sujetos de información, planteando, además,
la conveniencia de una mayor estandarización de las preguntas en aras de captar
su riqueza y complejidad (Flick, 2012, p.96)
Desde una
perspectiva epistemológica la entrevista facilita la construcción del
conocimiento a través de la interacción entre dos personas. Al respecto Kvale
(2011) afirma:
El entrevistador y el
sujeto actúan en relación el uno con el otro y se influyen recíprocamente entre
sí. El conocimiento producido en una entrevista de investigación está
constituido por la propia interacción, en la situación específica creada entre
un entrevistador y un entrevistados (p.37).
Flick (2012), basándose en Sheele y Groeben (1988), señala
que el conocimiento que puede facilitar el entrevistado es considerado teoría
subjetiva, la cual hace referencia “al caudal complejo de conocimientos sobre
el asunto en estudio. Este conocimiento incluye supuestos que son explícitos e
inmediatos y que él puede expresar espontáneamente al responder a una pregunta
abierta” (p.95). A los supuestos explícitos se le suman los implícitos, estos
surgen a raíz de la combinación de distintos tipos de preguntas.
Se asume por
tanto que la entrevista semiestructurada del tipo semiestandarizada facilita la
construcción de conocimiento y posterior interpretación de este. A la vez que
como toda entrevista implica condiciones óptimas para que surja la interacción
entre entrevistador y entrevistado. Interacción de la cual emerja la teoría
subjetiva. Bajo esta línea de ideas, es plausible considerar que la alteración de
las condiciones de aplicación de este tipo de entrevista pudiera afectar la calidad
y/ o profundidad de la teoría subjetiva que pudieran expresar los
entrevistados. Este artículo presenta reflexiones en torno a decisiones
metodológicas tomadas en el contexto de pandemia, las que implicaron modificar
la forma de aplicar una parte de las entrevistas semiestructuradas (semiestandarizadas).
El foco del
análisis se centra en las posibles diferencias de la calidad de los datos obtenidos
en la aplicación de entrevistas semiestructuradas, a través de la modalidad
presencial y otro grupo aplicado en modalidad virtual. El diseño inicial contemplaba
la aplicación exclusiva en la modalidad presencial, pero el endurecimiento de
las restricciones de movilidad hizo necesario cambiar la modalidad de algunas
de ellas.
El objetivo
de este estudio es exponer las principales reflexiones en torno al proceso
realizado, desde las perspectivas epistemológica, metodológica y ética. El
soporte de la reflexión se encuentra el análisis de la bibliografía
especializada en este eje temático. Cabe recalcar que este no es un tema
resuelto, por lo que no se busca presentar una solución; en su lugar, se
destacan varios elementos metodológicos que se consideran importantes y que
podrían ser incorporados en los procesos de reflexión de otros investigadores
en circunstancias similares.
Método
La
investigación se enmarcó en el paradigma interpretativo (Martínez, 2013), por ende,
modalidad de investigación cualitativa. Se eligió el método estudio de caso, puesto
que este favorece el análisis en profundidad de las características particulares
de los sujetos participantes (Simons, 2011; Valles,
1999). Se
optó por la triangulación de sujetos (Álvarez, 2008), para la cual se utilizaron
tres unidades de análisis: estudiantes, académicos, y coordinadores de carrera.
La recolección de datos empleó las técnicas de análisis documental (McMillan &
Schumacher,2005); entrevistas semiestructuradas -semiestandarizadas (Flick,
2012). Cada técnica requirió la construcción de sus respectivos instrumentos:
protocolo de actuación, guion de entrevista individual, guion de entrevista
grupal, y criterios de análisis (McMillan & Schumacher, 2005). El
procedimiento de análisis utilizado fue el análisis temático del discurso (Gibbs,
2012).
En el
presente caso se abordarán cuestionamientos a las circunstancias en las que se
recoge la información procedente de la unidad de análisis “estudiantes”. Dichos
sujetos son de nacionalidad Chachi, que en su mayoría viven y trabajan en
comunidades rurales. La muestra consideró a los informantes clave. Se les
aplicaría la entrevista semiestructurada de manera presencial, aprovechando que
tendrían que asistir a la universidad para realizar su proceso de matrícula. Se
prepararon los consentimientos informados para que los firmaran en el momento
previo a la aplicación de la entrevista.
El proceso
de reflexividad se gestó durante la ejecución de la investigación Análisis
de los Retos de la Mediación Tecnológica de la Educación Superior Durante los
Tiempos de Pandemia en Contextos Rurales de Esmeraldas. Dicho estudio se
realizó desde la carrera de Educación Básica de la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador, Sede Esmeraldas. En él se analizaron las dificultades que
enfrentaron los estudiantes de la nacionalidad Chachi, al tener que cambiar la
modalidad de sus estudios universitarios de semipresencial a virtual. El
estudio se ubica temporalmente en los hechos sucedidos durante el semestre
I-2020 que se desarrolló entre mayo y agosto del 2020. Este fue el primer
periodo académico en el que los educandos tuvieron que enfrentar el proceso
formativo bajo la modalidad de enseñanza virtual.
Los sujetos
del estudio son parte del Programa de Profesionalización Docente, el cual
pretende contribuir a que los maestros de educación primaria que aún no han
culminado sus estudios de licenciatura, pero que ya están ejerciendo su
actividad profesional, logren terminarlos. La profesionalización docente busca responder
a algunas de las problemáticas pedagógicas de la provincia: escases de
profesionales de la educación titulados; las plazas son completadas con
personas que tienen estudios inconclusos, situación que es mucho más frecuente
en las zonas rurales.
El grupo
seleccionado se lo consideró de especial interés porque la mayoría de sus
integrantes residen y laboran en zonas rurales, donde en ocasiones no es
posible contar con energía eléctrica. Esta situación influye en que los
maestros no estén totalmente familiarizados con el uso de recursos
tecnológicos, pues no se usan con regularidad en sus contextos. Además, al
pertenecer a la nacionalidad Chachi, su idioma natal es el Chapalá; sin
embargo, reciben la formación en el idioma español. Esta condición ha generado
limitaciones en el proceso de enseñanza-aprendizaje, sobre todo al abordar
materias en las que se usa lenguaje técnico.
Los maestros
participantes en el estudio ya habían cursado el primer semestre universitario
bajo la modalidad de enseñanza semipresencial. Al iniciarse la pandemia de Covid-
19, la formación universitaria se realizó de forma virtual; por tanto, ellos
también recibieron ese tipo de modalidad de enseñanza. Con el cambió
obligatorio de modalidad existió especial preocupación por la forma en que este
grupo enfrentaría la mediación tecnológica del proceso educativo y cómo sus
condiciones contextuales afectarían a esta dinámica. Este fue el contexto que
dio inicio a la investigación antes mencionada. Se reconoce que en la etapa inicial
no se visualizó con claridad que las mismas características que vuelven a este
grupo un caso de interés pudieran configurarse en una barrera para la
consistencia epistemológica del estudio.
El proceso de
matrícula se realizó inicialmente de forma presencial, tiempo en el que se aplicaron
entrevistas a la mitad de los sujetos participantes, tal como se tenía
programado. Sin embargo, el incremento de contagios obligó a las autoridades a
endurecer las medidas de distanciamiento social, e incluso se decretó un
periodo de confinamiento obligatorio. Esto conllevó a que el proceso de
matrícula se concluyera de manera virtual, lo que a su vez significó que no se
culminaron de levantar todas las entrevistas.
En un primer
momento, se decidió esperar a la flexibilización de las medidas para intentar
retomar el levantamiento de información, pero el tiempo seguía corriendo y el
panorama no daba señales de mejora. Además, estaba por iniciar un nuevo periodo
académico y se temía que las nuevas experiencias pudieran alterar esa primera
impresión que se buscaba reconstruir.
Finalmente,
se optó por desarrollar las entrevistas faltantes mediante videoconferencia y
sustituir el consentimiento informado en físico por una declaración oral de
aceptación. Se logró entrevistar al grupo que estaba pendiente, lo que equivale
a la mitad del total. Pese a que se completaron las entrevistas pendientes, la
forma en que las circunstancias fueron transformando el desarrollo de la
investigación, hizo que emergieran dudas. Sobre todo, en lo referente a la
aplicación de entrevistas en modalidad virtual, considerando que los sujetos no
dominan los medios digitales y que el español no es su lengua materna.
Resultados y Discusión
De acuerdo
con Vasilachis (2009) la epistemología se
preocupa por la forma en que la realidad puede ser conocida desde los
presupuestos que orientan el proceso de conocimiento y la obtención de los
resultados, considerando firmemente la posibilidad de que ese proceso pueda ser
compartido y reiterado por otros a fin de evaluar la calidad de la investigación
y la confiabilidad de esos resultados.
Desde el
presupuesto epistemológico, se podría considerar que la decisión de aplicar las
entrevistas en las condiciones ya señaladas responde a la única forma que en ese
momento se podía acceder a la realidad. Además, se obtuvo un resguardo en vídeo
que permitiría evaluar la confiabilidad de los resultados.
Por otro
lado, desde una visión ontológica en la que se resaltan las limitaciones que
pueden existir en las formas de conocer al “otro”, empieza a tomar forma la
posibilidad de la presencia de violencia simbólica (Vasilachis, 2009). Sobre
todo, cuando se analiza el escenario en el que se desarrolló el dialogo-
entrevista. El escenario tecnológico (modalidad virtual) de la entrevista era
desconocido para el entrevistado, mientras que el entrevistador contaba con
dominio. Esto deja en entre dicho la igualdad esencial entre individuos que se
requiere para acercarlos y abrir el camino hacia el conocimiento mutuo (Vasilachis, 2009).
Si se
considera que la perspectiva epistemológica está orientada desde el individuo
que conoce, apareciendo un claro presupuesto de que se cuenta con los recursos
cognitivos y metodológicos suficientes para conocer. Esto parece no darse por
completo en el escenario comentado, ya que la distancia que se interpone entre
los individuos, generada por las circunstancias en las que se realiza el
diálogo, pueden resultar extrañas desde la perspectiva del entrevistado. Esto
acrecentaría la brecha entre sujeto conocido y sujeto cognoscente, poniendo en
duda la cercanía de la información obtenida con la realidad.
La brecha
subyacente se convertiría en una clara limitante para la aproximación hacia el
ser esencial. Lo que puede resultar en que los datos den una visión solamente
del ser existencial, enfocándose el contexto y las condiciones, pero sin
profundizar en el individuo que las vive. Esto se vuelve riesgoso pues se
podría pretender llenar ese vació con una proyección de nuestra realidad
ontológica o peor aún, desde una estereotipación del constructo esencial. Esto
equivaldría a contaminar la teoría subjetiva o a no dejarla emerger en
profundidad.
Desde una
perspectiva mucho más metodológica, la entrevista “constituye el fluir natural,
espontáneo y profundo de las vivencias y recuerdos de una persona mediante la
presencia y estímulo de otra que investiga, quien logra, a través de esa
descripción, captar toda la riqueza de sus diversos significados” (Fernández, 2001, p.
15); esto
con el fin de aproximarse a la forma como los sujetos interpretan los sucesos.
Considerando que parte de lo que permite que esto suceda tiene que ver con la
naturaleza de la flexibilidad del instrumento, se podría argumentar que no existió
ruptura de esta condición en el cambio de modalidad, puesto que la dinámica fue
totalmente abierta y se buscó facilitar la expresión de los individuos.
Por otra
parte, es necesario tener en cuenta que la entrevista busca captar el mundo
significativo del entrevistado y para ello es necesario reconocer los mensajes
más allá de lo que articulan las palabras. Solo así se crea proximidad con el
significado que da el individuo a los sucesos desde sus ideas, vivencias,
interpretaciones e interacciones sociales (Merlinsky, 2006).
Desde la
construcción de la teoría subjetiva, se podría deducir que los elementos
implícitos del discurso del sujeto participante, aquellos que complementan los
elementos explícitos, podrían haberse omitido o confundido por el entrevistador,
lo que restringiría la teoría subjetiva de los entrevistados; pese a que el
tipo de entrevista semiestructurada -semiestandarizada- utilizada genera
diversas posibilidades de enunciación, ya que contempla distintos estilos de
preguntas (Flick. 2012).
Las
circunstancias específicas de la entrevista virtual limitan la instancia para captar
con mayor facilidad los elementos que van más lejos de la palabra dicha. Esto
sobre todo porque no se puede visualizar la interacción del individuo con su
entorno, e incluso las limitaciones de la calidad del internet y las del
idioma, empiezan a cobrar mayor peso.
Finalmente,
desde el punto de vista ético, se considera especialmente relevante el contar
con el consentimiento informado y que este sea firmado por el participante como
garantía de la aprobación del uso de los datos (Flick, 2007; McMillan &
Schumacher 2005; Valles, 1999). El trasfondo de esta acción no se limita
solamente a un hecho procedimental, sino que se orienta hacia la comprensión
que tienen los sujetos sobre los motivos por los que se realiza la
investigación, su papel dentro de esta, el uso específico que se dará a sus
datos y el aseguramiento de la confidencialidad (Flick, 2007). Si bien en el
estudio comentado se realizó el consentimiento oral y con él se buscó alcanzar
la comprensión de todos los elementos importantes que marca la ética, se
comprende que no se ha completado el procedimiento de contar con un documento
físico, lo que debilita la veracidad de la aprobación obtenida.
Para
complementar el análisis se considera importante mencionar algunos hechos
específicos, a modo de resultados del proceso de aplicación de las entrevistas,
sin desconocer que se trata de percepciones del investigador, las cuales
surgieron durante la aplicación de este instrumento y en la revisión inicial de
los datos obtenidos.
La
profundidad con la que los individuos hablan del tema no varía significativamente
entre quienes fueron entrevistados de manera presencial y virtual. Incluso, en
algunos casos, da la impresión de que al encontrarse hablando desde el espacio
de su elección y protegidos tras el computador hace que se expresen con mayor
facilidad.
Pese a que
todas las personas a quienes se invitó a participar aceptaron hacerlo, existió
mayor duda entre quienes tuvieron que firmar el consentimiento informado, lo
que se pudo evidenciar porque solicitaron más información y recalcaron que
querían mantenerse anónimos. Mientras que a quienes se entrevistó de manera
virtual y se les pidió su consentimiento verbal antes de empezar la grabación,
no presentaron reparo. Lo que lleva inferir que el requerimiento de la firma
genera mayor consciencia de la formalidad y del compromiso que se genera al
ceder sus datos.
El diálogo
fue mucho más fluido en el caso de las entrevistas presenciales, incluso fue
más sencillo replantear alguna pregunta que no se comprendió. En el caso de las
entrevistas virtuales, existió algo de interferencia, aunque no en exceso. Sin
embargo, no fue fácil identificar cuando una pregunta no era comprendida. Esto
sobre todo considerando las limitaciones del idioma.
Conclusiones
A
través de este documento se han puesto en escenario algunas reflexiones desde
las perspectivas epistemológica, metodológica y ética en torno a la aplicación
de entrevistas semiestructuradas en modalidad virtual bajo el contexto de la
pandemia. Se han realizado contrastes desde elementos teóricos y empíricos,
junto con algunas interpretaciones que no se pueden evitar en medio del acto
reflexivo.
Más
allá del camino que el lector pueda encontrar hacia la solución de esta
encrucijada, lo que se ha procurado es presentar argumentos que faciliten el recorrido
y que nutran el proceso de toma de decisiones.
Finalmente,
se destaca que el contexto de la pandemia coloca retos importantes a los
procesos de investigación y que estos deben ser reflexionados, ojalá más allá
del propio equipo de investigación.