Resumen
La presente
investigación fue desarrollada en la empresa FAENZA IPC de la ciudad de
Esmeraldas, con el objetivo de diagnosticar la situación actual de riesgos
laborales de la empresa FAENZA IPC y el posible impacto económico en la misma.
Se aplicó un estudio cuantitativo, descriptivo, de corte transversal, con diseño
observacional no experimental. Se utilizó la observación y los instrumentos que
se aplicaron fueron un checklist y el método simplificado de evaluación de
riesgos del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSST). Los
resultados indicaron que por un accidente laboral de un trabajador la empresa
FAENZA IPC pagó 1.019,10 dólares americanos y los riesgos se estimaron como
tolerables en 4 puestos de trabajo, muy importante en 3, e importante en 2; las
acciones inseguras y la falta de uso de los EPP fueron los peligros más
frecuentes; también que los trabajadores pueden tener accidentes laborales con
consecuencias ligeramente dañinas, dañinas y extremadamente dañinas. Se concluye
que en esta empresa se debe realizar una evaluación de riesgos laborales
periódicamente e invertir de manera oportuna para minimizar los riesgos de
accidentes.
Palabras clave: Gestión de riesgos laborales; prevención; beneficios económicos.
Abstract
The
present investigation was developed in the FAENZA IPC company in the city of
Esmeraldas, with the objective of diagnosing the current situation of
occupational hazards of the FAENZA IPC company and the possible economic impact
on it. A quantitative, descriptive, cross-sectional study was applied, with a
non-experimental observational design. The observation was used and the
instruments that were applied were a checklist and the simplified method of
risk assessment INSST. The results indicated that the company FAENZA IPC paid
1,019.10 US dollars for a worker who had an accident and the risks were
estimated to be tolerable in 4 jobs, very important in 3, and important in 2;
unsafe actions and the lack of use of PPE were the most frequent dangers; also
that workers can have occupational accidents with slightly harmful, harmful and
extremely harmful consequences. It is concluded that in this company an
evaluation of occupational risks must be carried out periodically and invest in
a timely manner to minimize the risks of accidents.
Keywords: Occupational risk management; prevention; economic benefits.
Beneficios
Económicos en la Prevención de Riesgos Laborales en la Empresa FAENZA IPC.
Estudio de Caso
La Organización Mundial de la Salud (OMS, 2021) ha proporcionado datos
en conjunto con la Organización Internacional del Trabajo (OIT) donde se
refleja que alrededor de 2 millones de personas perdieron la vida por
enfermedades profesionales o traumatismos en el trabajo durante el año 2016. Las
cifras indican que el 81% de las muertes fueron por enfermedades no
transmisibles, 450.000 se dieron por enfermedad pulmonar obstructiva crónica,
400.000 por accidente cerebrovascular y 350.000 por cardiopatía isquémica
mientras que, 360.000 por traumatismos al realizar su trabajo.
De acuerdo al Instituto ecuatoriano de Seguridad
Social (IESS) de febrero del año 2020 a febrero del año 2021, se notificaron
más de diez mil accidentes laborales en Ecuador, siendo el 32% menos a lo
registrado en el mismo periodo del año anterior; se deduce que esto es
consecuencia de la pandemia, puesto que se incrementó el teletrabajo y por la
disminución de la demanda en algunos sectores productivo, por lo que la nómina
de trabajadores también disminuyó (Pacheco, 2021).
El IESS (2021), en su página web oficial, ofrece de forma digital e
interactiva información de accidentes laborales reportados en el Ecuador,
recalcando en sus cifras estadísticas que mayor cantidad reportada es en la
provincia del Guayas con 10515 accidentes del trabajo, mientras que en la provincia
de Esmeraldas se han notificado 349 accidentes laborales. Por lo cual, es
necesario analizar los beneficios económicos en prevención de riesgos
laborales, de acuerdo con las normativas vigentes, que hacen referencia a
beneficios económicos y la prevención de riesgos laborales.
Es preciso señalar que de acuerdo con Prevencionar (2017), uno de cada
seis accidentes laborales es provocado por máquinas y los otros cinco suceden a
causa del factor humano o actos inseguros. Se debe considerar que la
Organización Internacional del Trabajo (OIT) sustenta que anualmente suceden
alrededor de 360 millones de accidentes laborales que no causaron muerte del
trabajador, pero los efectos de las patologías y traumas como consecuencia de
las funciones desarrolladas llenan los sistemas de salud, disminuyendo la productividad
y afecta los ingresos de los empleados (OIT, 2021). En la Figura 1, para
esclarecer la importancia de evitar los accidentes de trabajo, se muestra la
Teoría de la Pirámide de Heinrich. Heinrich
(1931), luego de realizar el análisis de 70 mil accidentes de trabajo, concluyó
que de cada lesión grave producida, o de cada accidente fatal, corresponde a 29
lesiones de tipo leve y 300 son accidentes, como se muestra en la figura.
Por ello es muy necesario que toda empresa posea una excelente
prevención de riesgos laborales que conlleve a eliminar accidentes de trabajo y
enfermedades profesionales; asimismo, simplificar el trabajo en situaciones
seguras facilita la ejecución de las normativas actuales y perfecciona la
administración de la empresa, incrementando el rendimiento y utilidad de la misma
(Prevencionar, 2018).
En la empresa FAENZA IPC,
los trabajadores realizan funciones de acuerdo con el área en la que trabajan,
sea de tipo administrativo u operativo. En el área administrativa está la
Gerencia general, el departamento de Administración de Talento humano,
Finanzas, Administración, Seguridad industrial y Calidad, Operaciones y
Proyectos; en la operativa, los de Mantenimiento, Choferes, Guardianía y
Seguridad. Por ello, los trabajadores están expuestos a diferentes riesgos por
las funciones que desarrollan dentro o fuera de una oficina. Un accidente de
cualquiera de ellos puede hacer que el trabajo se detenga para prestar la
atención inmediata al trabajador.
FAENZA IPC es una empresa que cuenta con una
variada nómina de trabajadores por la diversificación de áreas de servicio que
oferta y por las actividades que se realizan. Los trabajadores están expuestos
a tener accidentes, motivo por el cual es necesario conocer los riesgos a los
que están expuestos, porque al identificarlos a tiempo se podrán tomar las
medidas necesarias de manera oportuna y enfocada en cada riesgo determinado;
así se evita que haya accidentes y en caso de haberlos no causen daños
representativos en el trabajador ni la empresa, ya que todo estaría debidamente
controlado.
Los efectos negativos en
la salud de las personas a causa de su trabajo representan una pérdida
monetaria del 4 al 6% del PIB; y hay que considerar que el 70% de empleados no
cuentan con seguro de salud alguno, por lo que no pueden considerar obtener
indemnización por tener una enfermedad o traumas producidos durante el
desarrollo de sus actividades laborales (OMS, 2017). Ante ello, con la finalidad de analizar la situación
preventiva en cuanto a beneficios económicos se refiere, se origina la siguiente
interrogante: ¿Qué beneficios económicos tendrá FAENZA IPC con la prevención de
riesgos laborales? Para dar respuesta a la pregunta científica se planteó como
objetivo diagnosticar la situación actual de riesgos laborales de la empresa
FAENZA IPC.
Método
En esta
investigación se aplicó un estudio cuantitativo con enfoque descriptivo, y por el
tipo de temporización estudio fue de corte transversal, en el que se detallaron cada una de las variables. El estudio no fue experimental
en vista de que no se influyó ni manipularon las variables para que los datos
obtenidos no variaran.
La
valoración de riesgos se realizó a nueve puestos de trabajo en los que
desarrollan sus actividades 19 personas. En vista que el estudio se aplicó a
todos los trabajadores de la empresa, no fue necesario determinar una muestra y
se trabajó con toda la población, los puestos de trabajo se detallan en la
Tabla 1.
La técnica
utilizada fue la observación y los instrumentos aplicados fueron el método de evaluación general de riesgos del INSST (1996) a
través de lista de chequeo de evaluación general de riesgos, donde se anotaron
los datos de la empresa, los puestos de trabajo evaluados, la fecha y tipo de
evaluación.
Además, se
anotaron los peligros identificados. En el espacio de la probabilidad, se
señaló el casillero que correspondía; es decir, se debe indicar si la
probabilidad es baja, media o alta; mientras que en el espacio de las
consecuencias van desde ligeramente dañinas (LD), dañinas (D) o extremadamente
dañinas (ED); y por último, se anota la estimación de riesgo que 
puede ser trivial, tolerable, moderado, importante o intolerable.
El segundo
instrumento aplicado en este estudio fue una hoja de datos basada en el método de
evaluación de riesgos de Heinrich con el que se obtuvo el costo financiero de
un accidente laboral en la empresa.
Los datos obtenidos luego de
la aplicación de los instrumentos se analizaron de forma digital utilizando el
Sistema Operativo Microsoft con Windows versión 10, donde se registró la
información obtenida en una hoja de cálculo de Excel del programa ofimático
Office del Sistema Operativo antes mencionado y así se obtuvo automáticamente
los resultados para evitar errores finales; mientras que los gráficos
realizados para presentar los resultados se desarrollaron en una hoja digital
de edición documental Word, también perteneciente al programa ofimático Office.
En este apartado se muestran los resultados obtenidos luego de haber
tabulado los datos recolectados mediante la aplicación del instrumento.
Al diagnosticar la situación actual de
riesgos laborales de la empresa FAENZA IPC se evaluaron los riesgos en puestos administrativos, donde se
encontraron 5 peligros con probabilidades baja, media y alta; las consecuencias
ligeramente dañinas y extremadamente dañinas, siendo las conexiones eléctricas
y la falta de señalética en piso mojado los riesgos estimados como muy
importantes, aunque no llegaron a considerarse importantes ni intolerables (Tabla
2).
En la Tabla 3 se muestra que en el puesto de soldadura los trabajadores
están expuestos a 10 tipos de peligros, la baja probabilidad fue por la falta
de delimitación del área de trabajo, mientras que la falta de uso de EPP marcó
consecuencias extremadamente dañinas y las acciones inseguras presentaron
estimaciones de riesgo desde trivial a intolerable. De acuerdo con la evaluación de riesgos en el
puesto de eléctrico, se evidenció que los trabajadores están expuestos a menos
riesgos que los soldadores, pero por las actividades que realizan pueden estar expuestos a riesgos
intolerables, como se puede apreciar en la 
Tabla 4.
En el caso del puesto de operadores de maquinarias, están
expuestos a los mismos riesgos que los eléctricos presentando el mismo tipo de
riesgo, aunque el riesgo llega a ser importante más no a ser importante más no intolerable, esto se muestra en la Tabla 5.
Mientras
que los técnicos auxiliares no podían ser identificados con facilidad por la
función que realizan en vista que no utilizaban uniforme, tampoco credenciales
ni EPP, por ello ponen en riesgo su salud y la salud de sus compañeros, los
resultados se presentan en la Tabla 6.
Estimación del valor económico que debe
pagar la empresa por el tiempo de trabajo perdido por un trabajador
Se estimó el valor económico de pago tomando como
referencia el hecho que un trabajador tuvo un accidente laboral al caerse de
una altura alrededor de 1,50m al resbalarse de una escalera que no estaba bien
apoyada al suelo. El resultado de la caída fue un esguince de primer grado en
la muñeca de la mano izquierda.
La estimación del valor económico incluye lo
que pagó la empresa por el tiempo de trabajo perdido por el trabajador quien
tuvo que ausencia laboral por 15 días; en el momento del accidente dejó de
trabajar el empleado accidentado y quienes lo asistieron. El total pagado fue
de 1050,40 dólares americanos.
Para calcular el costo total (Ct) del accidente, aplicando el método de Heinrich, primero se sumaron los costos
directos (Cd) luego este resultado se multiplicó por 4, este resultado obtenido
es el costo indirecto (Ci), finalmente, para obtener el costo total (Ct) del
accidente se sumaron los costos directos (Cd) con los costos indirectos (Ci),
es decir Cd + Ci; para presentar los resultados se tomó el modelode Echeverria
(2015). En la Tabla 7 se detallan los sueldos mensuales y por hora 
de los trabajadores.
En la Tabla 8 se muestra un desglose del cálculo de pagos al trabajador lesionado, a los trabajadores de Talento, operadores que le
asistieron y los demás gastos generados por el evento.
Estimación de los beneficios económicos
de prevención de riesgos laborales
La empresa pudo haber ahorrado el pago del costo del accidente si
contara con un plan de prevención, tomando en cuenta al trabajador accidentado
y a quienes lo asistieron que a pesar de dejar de producir, igual se les pagó
las horas completas de trabajo que fueron $53,33; la movilización y traslado de
$15,00, más el pago de $499,50 al trabajador reemplazante, lo que da un
subtotal de 567.83 y al multiplicarlo por 4 de acuerdo al método Heinrich el
total de dinero que se pudo haber ahorrado asciende a $2066,33.
Lo antes expuesto permite conocer el valor pagado por la empresa a causa
de un accidente laboral de uno de sus trabajadores. Es así como se puede
estimar los beneficios económicos de la prevención de riesgos laborales:
·
Al
no haber accidentes laborales, no se tendrá que pagar pensiones a los
trabajadores que estén incapacitados o a quienes resulten fallecidos.
·
No
se realizarán gastos por pago de horas complementarias a los trabajadores que
realicen doble turno para cubrir al trabajador de baja por accidente laboral.
·
Tampoco
existe la necesidad de contratar nuevo personal para cubrir los puestos de
trabajadores que estén de baja a causa de accidentes laborales; para ello la
empresa debe invertir en las capacitaciones previas al inicio de sus labores.
·
No
se harán pagos por horas no trabajadas de empleados que se detengan de realizar
sus funciones para poder asistir el trabajador lesionado.
·
Por
no haber interrupciones en la producción, la empresa cumplirá con los plazos de
entrega de las obras, no habrá pérdidas económicas y no perderá prestigio por
incumplimiento, lo que también puede conllevar a pérdida de clientes.
·
Las
herramientas, maquinarias e instalaciones se mantendrán en buen estado al ser
revisadas constantemente, notificadas en caso de daño, con mantenimiento
preventivo y por mantener al personal capacitado sobre su correcto uso y
manejo. Esto también debe hacerse con las instalaciones.
·
Los
trabajadores debidamente capacitados se sentirán más seguros para desarrollar
sus actividades, lo que les dará seguridad y confianza que se traducirá en
mejor
desempeño; además, estarán conscientes de las consecuencias que tienen los
accidentes laborales.
·
La
institución no tendrá que pagar sanciones económicas por incumplimiento de las
normativas legales vigentes de prevención de riesgos laborales.
·
Se evitarán
responsabilidades civiles, administrativas y penales, incluido el pago a
abogados.
·
La
evaluación periódica de riesgos laborales permite conocer los riesgos a los que
están expuestos los trabajadores y tomar las medidas necesarias a tiempo. Con
la inversión oportuna de recursos de prevención, no será necesario realizar
pagos de gastos por reparación.
Para determinar los
beneficios económicos que tendrá FAENZA IPC por la prevención de riesgos
laborales, se realizó la evaluación general
de los riesgos, donde se detectó la exposición trivial en los puestos
administrativos, mientras que hubo riesgo intolerable en el puesto operativo
del eléctrico.
Estos resultados son
semejantes a los de Litardo et al. (2020)
donde los trabajadores estaban expuestos a riesgos triviales, tolerables, moderados,
aunque también obtuvieron riesgos importantes, pero ninguno de estos llegó a
ser un riesgo considerado como intolerable. Es necesario señalar que ningún
trabajador ha perdido la vida durante el desarrollo de sus funciones como
sucedió en la investigación de Tapiño et al. (2021), quienes recalcaron que se realizó pago de gastos
funerarios y concluyeron que los costos directos son elevados.
También, se calculó
el costo que se cubre en un accidente laboral. Este estuvo a cargo del IESS en
un 75% y la empresa en el 25%, en vista que los trabajadores de la empresa
están debidamente asegurados y en FAENZA se pudo evitar el pago por atención
médica que hubiera sido otro gasto considerable para la empresa por toma de
exámenes y compra de medicamentos y procedimientos.
Este
resultado se relaciona con los de Tavera et al. (2018) puesto que el IMSS se
encargó de realizar el pago, el cual fue por 90 días. Cabe recalcar que en este
estudio el trabajador lesionado no tuvo complicaciones posteriores en su salud,
por lo que se reintegró a sus funciones en FAENZA apenas terminó el tiempo de
reposo, a diferencia de Gómez et al. (2014) quienes
informaron que se realizó seguimiento a los accidentes un mes después de haber
ocurrido y no se les hizo seguimiento a los accidentes con más días de descanso
En referencia a las
pérdidas económicas por detener la producción y asistir a un trabajador
afectado en un accidente laboral, el costo es superior al pago mensual de un
salario mínimo en el país; es por eso por lo que Acevedo
y Yánez (2016) recalcaron que el pago de accidentes laborables es alto pero
mayor es el costo de la interferencia en la producción. El tiempo de trabajo
perdido fue de una hora, tiempo promedio que indican López et al. (2013) sobre
pérdidas por el tiempo de trabajo por el empleado lesionado y quienes lo
asistieron en ese momento.
Lo anterior
indica que los beneficios económicos por prevenir los riesgos laborales son a
favor de la empresa puesto que si se previenen los riesgos, también se minimiza
la posibilidad de que hayan accidentes laborales; por el contrario, si hubiera
un accidente laboral, la empresa debe detener la producción y eso significa
pérdidas económicas y esas pérdidas son mayores al pago que debería hacer la
empresa a un trabajador lesionado aunque el seguro (IEESS) se encargue de
desembolsar la mayor parte de ese pago.
Por lo antes expuesto se
llegó a la conclusión que, al realizar el diagnóstico de los riesgos laborales,
se encontró que todos los trabajadores de la empresa están expuestos, sin
importar las funciones que realicen. Los riesgos encontrados fueron de todos
los niveles, es decir, triviales, tolerables, moderados, importante e
intolerables; además se concluyó que quienes realizan funciones operativas
están más expuestos que quienes trabajan en puestos administrativos, sobre todo
quienes laboran en el puesto de soldadura y eléctricos.
Se ha determinado que,
se podrían obtener beneficios económicos si oportunamente se realiza una
evaluación y planificación de prevención de riesgos laborales, puesto que los
valores presentados en este estudio fueron sobre el accidente laboral de una
sola persona; mientras que, en caso de haber un accidente laboral con varias
víctimas afectadas los valores se multiplicarían y se deberá realizar el pago
de horas, arreglo de estructuras y compra de equipos, herramientas y
maquinarias, de tal manera que los costos serán más elevados.
En referencia a la
estimación del valor económico que debe pagar la empresa por un accidente
laboral, se encontró que el costo es elevado puesto que se debe considerar el
pago de horas complementarias al trabajador que cubra el puesto de trabajo de
la persona afectada ausente; además, se paga sueldo completo a los trabajadores
que dejan de producir mientras ayudan al trabajador afectado.
Referencias
Acevedo,
K., & Yánez, M. (2016). Costos de los accidentes laborales: Cartagena –
Colombia, 2009-2012. Ciencias psicológicas, 10(1), 31-41. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=459545834004
Echeverría,
E. (2015). Factores de riesgo mecánico en accidentes laborales en el área de
fabricación en una empresa metalmecánica (Tesis de maestría, Universidad
Tecnológica equinoccial, Quito, Ecuador. http://repositorio.ute.edu.ec/xmlui/bitstream/handle/123456789/17739/59410_1.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Gómez-Restrepo,
C.; Quitian, H., Maldonado, P., Naranjo-Lujan, S., Rondón, M., Acosta, A. …
Saavedra, M. (2014). Costos directos de atención médica de accidentes de tránsito
en Bogotá D.C. Revista de Salud Pública, 16(5); 673-682. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42239149004
Heinrich, H. (1931). Industrial
Accident Prevention. Nueva
York: McGraw-Hill.
Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social. (2021). SGRT – Estadística del Seguro de
Riesgos del Trabajo. https://sart.iess.gob.ec/SRGP/indicadores_ecuador.php
Instituto
Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (1996). Evaluación de riesgos
laborales. https://riesgoslaborales.saludlaboral.org/wp-content/uploads/2017/02/Evaluacion_riesgos.pdf
Litardo – Velásquez,
C., Real – Pérez, G., Cedeño-Macías, L., Rodríguez-Coveña, K., Hidalgo-ávila,
A., & Zambrano-Mero, R. (2020). Prevención de riesgos laborales en el
cultivo de pitahaya, Manabí-Ecuador. Ingeniería Industrial, 41(2). https://www.redalyc.org/journal/3604/360464740002/360464740002.pdf
López,
D., Blasco, J., Vidal, F., & Del Campo, F. (2013). Análisis de los costes
de los accidentes de trabajo en las centrales hortofrutícolas de economía
social de Alicante. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública Social y
Cooperativa, 79; 243-269. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=17429940010
Organización Internacional del Trabajo. (2021). Día
mundial contra el trabajo infantil 2003: ¡Stop al tráfico de niños! https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/documents/publication/dwcms_080708.pdf
Organización Mundial de la Salud y Organización
Internacional del Trabajo. (2021). OMS/OIT: Casi 2 millones de personas
mueren cada año por causas relacionadas con el trabajo. https://www.who.int/es/news/item/16-09-2021-who-ilo-almost-2-million-people-die-from-work-related-causes-each-year
Organización
Mundial de la Salud. (2017). Protección de la salud de los trabajadores.
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/protecting-workers'-health
Pacheco,
M. (16 de abril de 2021). Los accidentes laborales se redujeron en un 32%;
el teletrabajo es una causa (Diario el Comercio). https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/accidentes-laborales-teletrabajo-despidos.html
Prevencionar.
(2017). Costos de los accidentes de trabajo. http://prevencionar.com.pe/2017/04/19/costos-de-los-accidentes-de-trabajo/
Prevencionar.
(2018). Análisis coste-beneficio de la prevención. https://prevencionar.com/2020/04/15/analisis-coste-beneficio-de-la-prevencion/
Tapiño-tamez, A., Hernández-Barba, C.,
Quiñonez-Montelongo, K., & Soria-Rodríguez, C (2021). Costos directos
asociados a riesgos de trabajo en Baja California, México. Revista Médica
del Instituto Mexicano del Seguro Social, 59(2); 110-118. https://www.redalyc.org/journal/4577/457767888004/457767888004.pdf
Tavera,
F., Hernández, V., & Escobedo, M. (2018). Análisis costo beneficio de la
atención del riesgo de trabajo en el Instituto mexicano del Seguro Social. Revista
Internacional Administración & Finanzas, 11(3); 83-93. https://www.theibfr.com/download/riaf/riaf/riaf-v11n3-2018/RIAF-V11N3-2018-7.pdf