Resumen
El
presente Estudio de Caso aborda de manera reflexiva la esencia de la ruta
metodológica aplicada en un estudio desarrollado en el Barrio Hilario Sánchez,
departamento de Managua, Nicaragua, entre 2016 y 2018, en el que participaron
25 familias dedicadas a la recolección de chatarra. Para entender la dinámica
social, cultural, estructural y familiar de la violencia, la pobreza,
desigualdad e inseguridad, se realizaron trabajos de campo, talleres populares,
mapeos comunitarios, triangulación de entrevistas y sesiones de validación
guiadas desde un enfoque concebido en ese entonces como Etnografía
Transdisciplinar (Ruiz & Landero, 2020). Una relectura del trabajo
investigativo permitió apreciar nodos culturales y símbolos entre la vida
comunitaria y la vida cotidiana de las familias dedicadas a la recolección de
la chatarra como fuente de trabajo. Este descubrimiento fue posible debido a
que se aplicó un enfoque metodológico que facilitó la creación de dispositivos
comunitarios. Esta particular forma de conectar lo empírico, método y acción
social para la transformación es lo que generó la alerta para repensar el
trabajo antropológico más allá de lo investigativo o de intereses académicos;
entendiendo que hay nuevas formas de construir ciencia. De esta manera, se
propone el enfoque Relacional-Simbólico Aplicado como un método emergente y que
se alimenta de diferentes corrientes de pensamiento y métodos antropológicos.
A través
del presente Estudio de Caso se presentará el método Relacional-Simbólico
Aplicado frente a otros enfoques y métodos, entendiendo de esta manera su
naturaleza, preocupación, alcances y bondades en la construcción del
conocimiento colectivo.
Palabras clave: Etnografía,
Etnografía Transdisciplinar, Trabajo de Campo, Antropología, Relacional-Simbólico
Aplicado.
Abstract
This Case Study
reflectively approaches the essence of the methodological approach applied in a
study conducted in the Hilario Sánchez neighborhood, Managua Department,
Nicaragua, between 2016 and 2018, in which 25 families dedicated to scrap metal
collection participated. To understand the social, cultural, structural, and
familial dynamics of violence, poverty, inequality, and insecurity, fieldwork,
grassroots workshops, community mapping, interview triangulation, and guided
validation sessions were conducted using an approach conceived at the time as
Transdisciplinary Ethnography (Ruiz & Landero, 2020). A re-examination of
the research allowed the authors to appreciate cultural nodes and symbols
between community life and the daily lives of families dedicated to scrap metal
collection as a source of work. This discovery was possible because a
methodological approach was applied that facilitated the creation of community
mechanisms. This way of connecting empirical evidence, method, and social
action for transformation is what prompted the need to rethink anthropological
work beyond research or academic interests, understanding that there are new
ways of constructing science. Thus, the Applied Relational-symbolic Approach is
proposed as an emerging method that draws on different currents of
anthropological thought and methods. This Case Study will present the Applied
Relational-Symbolic method in contrast to other approaches and methods, thereby
understanding its nature, concerns, scope, and benefits in the construction of
collective knowledge.
Keywords:
Ethnography, transdisciplinary ethnography, fieldwork, anthropology, Applied
Relational – Symbolic.
De la Etnografía Transdisciplinar al
Relacional-Simbólico Aplicado: Propuesta Metodológica desde la Experiencia de
un Estudio Monográfico en el Barrio Hilario Sánchez, Managua, Nicaragua
En
esta era de cambios y avances tecnológicos, la antropología enfrenta nuevos retos
respecto a la producción de conocimientos y aportes sociales que permitan
entender las realidades sociales, conexiones, relaciones y significados
emergentes en una era cuya virtualidad redefine la cotidianidad constantemente.
Particularmente,
un reto que a pesar de las transformaciones experimentadas aún conserva su
validez y vigencia actual, corresponde al campo de los estudios antropológicos
en contextos marcados por la violencia, desigualdad y vulnerabilidad.
Una
de las fortalezas de la disciplina antropológica es que sus métodos se forjan
desde la experiencia de campo, desde el contexto; y se fortalecen a medida que
exista un equilibrio entre lo empírico, lo teórico y lo autorreflexivo por
parte del investigador. A pesar de que existan métodos y enfoques
instrumentalizados ya definidos, no resta el hecho de que cada estudio
antropológico tiene características o esencias particulares que distan o tensan
lo ya predefinido. A veces, la intuición, creatividad y astucia, marcan nuevas
maneras de repensar el método y descubrir un abanico de acciones o estrategias
para profundizar en el entendimiento del contexto, para alcanzar una etapa
mayor, la transformación de dicha realidad desde la fuerza comunitaria propia.
Por
tal razón, se reflexionará a continuación sobre la esencia metodológica que
permitió realizar el estudio monográfico “Re-existiendo y construyendo sobre la
violencia: narrativas, memorias e imaginarios de las familias chatarreras en el
barrio Hilario Sánchez, Managua”. Se recomienda para ello dar lectura a los
artículos:
· Narrativas,
memorias e imaginarios de la violencia en el Barrio Hilario Sánchez, Managua -
Nicaragua: apuntes etnográficos desde el origen del conflicto, publicado en la
revista Población y Desarrollo: Argonautas y Caminantes, vol. 17, 2021.
· Etnografía
Transdisciplinar: integración de técnicas metodológicas de las ciencias
sociales para el abordaje de la violencia, publicada en la revista Raíces,
Revista Nicaragüense de Antropología, no. 7, 2020.
De
esta manera se podrá comprender las técnicas e instrumentos aplicados, los
principales resultados y narrativas que surgieron en el marco de la
construcción de conocimiento durante el trabajo de campo efectuado con las
familias dedicadas a la recolección de chatarra, descubriendo de qué manera los
mapas, líneas de tiempo, diagramas, talleres y encuentros transitaron de ser
instrumentos de recolección e investigación, a ser dispositivos comunitarios de
utilidad con fuerza y contenido para emprender acciones de transformación
social en dichos contextos.
Dicha
transición de instrumentos investigativos a dispositivos comunitarios es lo que
sentó la base para dar relectura al método desde su esencia, naturaleza y
finalidad, valorando que la Etnografía Transdisciplinar dio paso a un enfoque
denominado en este artículo, Relacional- Simbólico Aplicado, como un método
emergente que facilitó el ejercicio de construir datos etnográficos que
contribuyan a transformar realidades en contextos de vulnerabilidad a partir
del análisis de los símbolos, sus significados, apropiación, vínculos y estructuración
del plan para la acción social.
Presentación del caso
El Contexto
El
barrio Hilario Sánchez es uno de los 84 barrios que conforman el distrito IV
del municipio de Managua. El territorio del distrito, conformado por 27
sectores, abarca la sede del poder ejecutivo y legislativo, limitando al norte
con el lago de Managua; al sur con los distritos III y IV, al este y oeste con
los distritos V y II de la Ciudad Capital.
El
marco geográfico posiciona al barrio entre las avenidas noreste 27 y 39 y
Carretera Norte, una de las carreteras principales de la capital debido a la
influencia comercial de empresas constructoras y metalúrgicas que se asentaron
a lo largo de la carretera, entre las avenidas 21 y 48; además, el recorrido de
la carretera atraviesa los barrios originarios de la capital, conectando a la
misma con las principales vías de acceso entre las ciudades provenientes del
centro-norte y caribe-centro/sur de Nicaragua.
Los
límites del barrio comprenden: Norte: barrio Las Torres; Sur: barrio San Luis; Este:
barrio Las Torres; Oeste: barrio Pedro Joaquín Chamorro. El actual
barrio Hilario Sánchez era parte del territorio político del Barrio Las Torres,
cuya área se empezó a poblar a mediados de los años 60, tras las constantes
oleadas migratorias del campo a la ciudad. Los orígenes del barrio, al igual
que las familias que habitaron la zona, estuvieron relacionados por los
conflictos armados producto de la lucha contra la Dictadura Dinástica de los
Somoza; esto provocó inestabilidad en zonas rurales, marcando flujos
migratorios que configuraron realidades sociales en Nicaragua.
Entre
1980 y 1990 se fragiliza la situación social en Nicaragua y las familias del
barrio Hilario Sánchez se enfrentaron a una nueva embestida, la guerra de
contrarrevolución y posterior período neoliberal, que agravó nuevamente los
fenómenos migratorios del campo hacia la ciudad, impactando en la estabilidad
laboral y social de las familias que vivían en el Barrio Las Torres, y las que
recién se instalaban en el joven barrio Hilario Sánchez.
La
necesidad de ingresos inmediatos y el alto nivel de desempleo de los años 90
trajeron consigo fuentes de vida e ingresos irregulares. El robo
aumentó, la prostitución de jóvenes tomó auge; la delincuencia juvenil
organizada fue un hecho que apareció simultáneamente con los brotes de
violencia entre el Estado y su represión al movimiento universitario; al igual
que la simultaneidad entre la aparición de los prestamistas y los robos
agravados en el barrio y los expendios de droga.
Es
en esta coyuntura que surgen los primeros núcleos familiares dedicados a la
recolección de chatarra, convirtiéndose en el canalizador del descontento
social del momento, adjudicando la culpa de la desigualdad, inseguridad,
violencia y pobreza a dicho colectivo; estableciendo a partir de dicho
imaginario una narrativa que se ha mantenido de manera generacional.
A
partir de todos estos elementos descritos es que nace la inquietud de entender,
desde la investigación antropológica, el entramado social que compone un
contexto de vulnerabilidad cuya dinámica familiar y comunitaria orbita entre la
violencia, la inseguridad y la desigualdad; tomando como materia prima los
imaginarios, las narrativas y los dispositivos sociales para reconstruir el
tejido social de cada una de las familias que habitan la zona.
El
trabajo de campo se realizó entre 2016 y 2018, e incluyó entrevistas
de vida, talleres de mapeo, diagramas circulares de responsabilidades y
sesiones de devolución participativa. Estos procesos generaron dispositivos
comunitarios: mapas impresos, diagramas colectivos y un relato coral construido
entre familias, que permitieron entender:
- La casa, como
espacio de resguardo, de cuidado y, en ocasiones, de encierro frente a una
calle percibida como peligrosa.
- La calle, como un
elemento común y ambivalente: lugar de riesgo, violencia y estigmatización,
pero también escenario de juego, circulación y acceso a recursos.
- La
chatarra, que
representa a la vez fuente de vida y marca de exclusión social.
- El Proyecto
Ollas de Soya, como
un espacio común, donde el cuidado, el compromiso colectivo y las redes de
apoyo comunitario redefinían los roles de las mujeres de manera positiva.
Esto
permitió analizar la violencia como consecuencia de las relaciones de poder
históricamente mediatizados en los comportamientos sociales en el barrio,
evidenciando que la
causalidad y los motivos de la agresión del hombre que se dedica a la
recolección de chatarra hacia su familia, se encontraban íntimamente ligados a
la memoria personal del propio hombre, desde que fue un niño atrapado en un
contexto frágil (período neoliberal), en el cual experimentó el despojo de su
dignidad. Dicha frustración se externaliza y alivia temporalmente a través de
mecanismos de agresión, perpetuando el ciclo de violencia en sus hijos y
acentuando la mediatización y mimetización generacional.
Para
llegar a estas conclusiones se emplearon dispositivos comunitarios que
facilitaron identificar zonas de riesgo, discutir cargas de cuidado y reforzar
mecanismos de apoyo mutuo; estos materiales no solo describen símbolos y
relaciones, sino también reorganizan las relaciones locales al convertir
significaciones en acuerdos, rutas y compromisos de transformación.
Esa
transición, de la interpretación a la aplicación o transformación social,
es el núcleo de reflexión que ha permitido entender que el método aplicado
trascendió de una Etnografía Transdisciplinar hacia un enfoque Relacional Simbólico
Aplicado, ya que la investigación, a simple vista, no pretendía entender
únicamente el contexto de estudio; sino encontrar horizontes para que las
mismas familias comprendieran su realidad, su historia atreves de la memoria
colectiva, los significados, imaginarios y narrativas asumidas para edificar
nuevas formas de entenderse y entretejer su propio desarrollo para abandonar
las relaciones sociales basadas en una violencia generacional.
Pero
para ello, debemos entender que se entiende por enfoque Relacional Simbólico
Aplicado.
Discusión
En
una relectura de la investigación, desde su metodología, aplicación y
resultados han surgido inquietudes y reflexiones respecto a la naturaleza del
enfoque metodológico aplicado. Esto llevó a analizar las corrientes de
pensamiento antropológicas, desde la clásica hasta la más aproximada a nuestros
días; identificando horizontes dialógicos en los que se centran una tensión y
reflexión que permiten la emergencia del enfoque Relacional-Simbólico Aplicado.
Antropología
simbólica
Geertz
(1973) y Turner (1967) resaltaron que los símbolos permiten dar densidad
cultural a la vida social, generando orden y significado. El enfoque propuesto
surge de esta corriente y trasciende ya que, los símbolos no se limitan a ser
interpretados, sino que son transformados en dispositivos aplicados (mapas,
relatos, guías comunitarias). Así, la densidad interpretativa se traduce en
operatividad práctica, algo que en la antropología simbólica clásica quedaba en
un plano más hermenéutico.
Sobre
esta corriente, surge el trabajo de Lo sagrado y lo Profano de Mircea Eliade
(1957), quien planteó que los espacios cotidianos pueden cargarse de
significados trascendentes, diferenciando entre lo sagrado, que ordena la
experiencia, y lo profano, que estructura la vida ordinaria. Douglas (1966),
por su parte, mostró cómo las clasificaciones sociales de pureza y peligro
delimitan fronteras de sentido. En el caso del barrio Hilario Sánchez, estos
aportes ayudan a comprender cómo la casa, la calle y la chatarra no eran espacios
sociales, sino categorías cargadas de tensiones: la casa como refugio frente a
lo caótico, la calle como frontera entre peligro y recurso, y la chatarra como
materia ambivalente, signo de exclusión, pero también de sustento. Aquí se
evidencia que los símbolos no son solo representaciones, sino estructuras
relacionales que organizan la vida social.
Entender
los símbolos no bastaba, por lo que se valoró la Investigación-Acción
Participativa (IAP). Orlando Fals Borda (1985) planteó que la investigación
debía producir conocimiento útil para las comunidades, enfatizando la acción
transformadora y la coproducción de saberes. Este horizonte influyó
directamente en la Etnografía Transdisciplinar, que buscó romper la
verticalidad entre investigador e investigados. Sin embargo, al revisar
críticamente los resultados, se observa que la horizontalidad fue solo una
parte de la dinámica. Lo decisivo fue que los símbolos comunitarios adquirieron
la capacidad de reorganizar vínculos y prácticas: los mapas de riesgos
sirvieron como guías de circulación, los relatos corales fortalecieron la
memoria colectiva y los diagramas de responsabilidades redefinieron el cuidado
comunitario.
Producto
de esta revisión, se llega a una constatación central: lo que primó en el
estudio no fue únicamente la descripción cultural, como en la etnografía
clásica; ni la comparación de patrones como en la etnología; ni la voz nativa
aislada, como en la mirada émic/etic (Harris, 1976), ni la horizontalidad
metodológica, sino la aplicación relacional de símbolos que permitió
reorganizar prácticas cotidianas.
Es
por ello que el enfoque Relacional-Simbólico Aplicado es un puente entre los
métodos clásicos asumidos por la Antropología, replanteando de manera
sustantiva que los símbolos no son meramente materia prima para la
interpretación u análisis, o el fin mismo de la investigación antropológica; si
no, fuente para la construcción de dispositivos comunitarios que permitan una
acción social capaz de generar efectos transformacionales en los contextos en
los que se pretende incidir.
En
este sentido, el enfoque Relacional-Simbólico Aplicado es un método emergente
influenciado por corrientes de pensamiento antropológico que marca una frontera
la cual permite repensar otras formas de hacer ciencia. Para sostener esto, es
necesario situarla frente a los métodos apropiados por la Antropología Social
para evidenciar su diferencia.
RSA
frente a la Etnografía Clásica
La
etnografía clásica (Malinowski, 1992) tiene como esencia la observación
participante para describir el ethos cultural desde su propio contexto o
coyuntura social. El enfoque Relacional-Simbólico Aplicado comparte la base de
situar el contexto desde la etnografía, pero se diferencia en: 1) No se limita
a describir, sino que convierte los símbolos en dispositivos comunitarios de
acción social; 2) Prioriza la dimensión relacional de los símbolos,
más que la descripción cultural totalizante
RSA frente
a la Etnología
Mientras
el método etnológico (Bueno, 1987) se enfoca a entender las culturas de su
comparación, el enfoque Relacional-Simbólico Aplicado retoma la particidad
comparativa pero desde un contexto particular en diferentes coyunturas,
entendiendo estas mismas desde la mirada de los agentes comunitarios,
reconstruyendo la memoria, imaginarios y narrativas de fenómenos que transitan
en los espacios públicos y privados que les afectan, con una finalidad
aplicativa que facilite la acción y transformación social.
RSA frente
a la Perspectiva Émic/ Étic
La
mirada antropológica ha fluido entre las perspectivas desde dentro, émic, y
desde fuera, étic (Harris, 1976), pero desde la perspectiva del investigador.
El enfoque Relacional-Simbólico Aplicado propone una tercera mirada: el puente
relacional, donde la coproducción del conocimiento y los dispositivos
comunitarios son la fuente principal de entender el contexto e identificar los
ethos culturales desde los cuales teorizar y accionar.
RSA frente
a Investigación Acción Participativa (IAP)
Esto
nos lleva a pensar en el enfoque Relacional-Simbólico Aplicado como una
Investigación Acción Participativa (Fals, 1985) donde la comunidad es sujeto
del conocimiento y de la acción; no obstante, el enfoque propuesto se
diferencia desde el criterio Simbólico-relacional:
-
La IAP enfatiza la organización y el empoderamiento colectivo.
-
La RSA subraya cómo los símbolos y relaciones son la materia prima para
diseñar acciones y dispositivos comunitarios de reflexión, transformación
social y empoderamiento desde los actores locales.
RSA frente
a la Etnografía Transdisciplinar
Otro
método a tomar en cuenta en esta diferenciación es la etnografía pensada desde
Guber (2015), la etnografía transdisciplinar (Ruiz, 2021) y la producción del
Tercer Texto (Corona, 2020). Dichos métodos establecen la necesidad de
construir ciencia desde la horizontalidad. El enfoque Relacional-Simbólico
Aplicado retoma este principio, pero se extiende hacia lo aplicado: creando
dispositivos comunitarios que operan en la vida cotidiana (mapas, relatos
corales, guías).
Este
enfoque no se opone o sustituye las metodologías previas, sino que las rearticula
en una clave Simbólico-relacional. De la etnografía conserva la cercanía; de la
etnología, la reflexión teórica comparativa, de lo émic/étic, la tensión
productiva; de la IAP, la orientación transformadora y de la etnografía
transdisciplinar, la horizontalidad.
A
continuación, detallaremos su naturaleza desde la Ruta Práctica para su
aplicación, la cual depende de
a) tomar los símbolos
como nodos de relación.
Los
datos muestran que ciertos objetos/lugares (la casa, la chatarra, rutas) se
cargan de sentido y funcionan como nodos relacionales: articulan memorias,
narrativas, imaginarios, responsabilidades, miedos y redes de cuidado.
Ejemplos: los mapas colectivos que las familias elaboraron distinguían zonas
“azules” (muy inseguras) y “rojas” (seguras en el imaginario), señalando no
sólo espacio sino acuerdos de acompañamiento; estas cartografías derivaron en
prácticas concretas de circulación acompañada.
b) Conversión
de los nodos de relación en dispositivos comunitarios aplicables.
Los
nodos relacionales identificados desde las técnicas e instrumentos
transdisciplinares deben derivar en un dispositivo comunitario tangible (mapas,
cartografías, diagramas, historias de vida, líneas de tiempo) que circula con
los diferentes actores comunitarios para sentar una reflexión colectiva que
permita validar los elementos, pero también, sentar las bases para iniciar
procesos de acción social.
c) Los
dispositivos comunitarios derivan en aplicación de conocimiento situado.
Debe
prevalecer la urgencia práctica de convertir dispositivos comunitarios en
fuente de aplicación de conocimiento situado para develar en conjunto a los
actores comunitarios, las fuentes, causas o causalidades de diferentes
fenómenos sociales que persisten en sus contextos, con la finalidad de entretejer
rutas de transformación.
La
ruta metodológica operativa aplicada es la siguiente:
-
Inicia en Etnografía Transdisciplinar (Ruiz, 2021)
1)
Identificación del Nodo Simbólico – Relacional; 2) Elaboración de Cartografías
Comunitarias; 3) Co- análisis o coproducción del conocimiento
-
Trasciende a Enfoque Relacional-Simbólico Aplicado:
4)
Elaboración de Dispositivos Comunitarios; 5) Triangulación, validación y ajuste
comunitario; 6) Valoración Situada y 7) Sentar las bases para iniciar procesos
de acción social.
Por
último, concluir que el presente enfoque es un método emergente y que, a partir
del presente artículo, se demuestra la fortaleza que reside en él, desde la
evidencia empírica, la capacidad de los símbolos, narrativas, memorias e
imaginarios para transformarse en dispositivos comunitarios que permiten
aplicar conocimiento situado.
Al
ser producto de una relectura, y no precisamente algo planificado, sienta
algunas dudas, entre ellas ¿Cómo poder replicarlos en otros contextos? ¿Cómo
evitar que los símbolos, al ser aplicados, pierdan su densidad cultural y se
reduzcan a herramientas instrumentales? ¿Qué criterios éticos deben guiar la
producción de artefactos comunitarios para no reforzar desigualdades
preexistentes?
Más
que cerrar el debate, este artículo busca invitar a la discusión. El
enfoque Relacional-Simbólico Aplicado no es un punto de llegada, sino un paso
en un camino en el que símbolos, relaciones y acción social se entrelazan para
repensar la práctica antropológica hacia nuevas etapas adaptadas a nuevos
tiempos y retos venideros.